Résolution et mise à l’échelle : l’espace de travail dont vous disposez vraiment

Les noms et ce qu’ils comptent

Une résolution est un nombre de colonnes et de lignes de pixels. Le commerce a donné aux plus courantes des noms qu’il vaut la peine de décoder une fois pour toutes.

« 2K » s’emploie abusivement pour le 1440p, alors que le terme désigne un format de cinéma proche du 1080p ; mieux vaut l’éviter. « 4K », pour un moniteur, veut toujours dire UHD, soit 3840 pixels de large, un peu moins que les 4096 de la 4K du cinéma.

La progression est plus raide que les noms ne le laissent penser. Du 1440p à la 4K, le nombre de pixels est multiplié par 2,25, et chacun d’eux doit être calculé par la carte graphique et transporté par le câble.

Ce que fait la mise à l’échelle

Les interfaces sont conçues pour une densité de référence d’environ 96 à 110 PPI. Sur un tel écran, une lettre de menu mesure environ 2,5 mm de haut, et un « point » de l’interface correspond à un pixel. Sur une dalle plus dense, le même tracé, pixel pour pixel, rétrécit : à 163 PPI, tout serait un tiers plus petit, trop petit pour être lu à la distance d’un bureau.

La mise à l’échelle corrige cela. À 150 %, le système trace chaque élément une fois et demie plus grand en pixels : la lettre retrouve ses 2,5 mm, mais elle est désormais formée de plus de deux fois plus de pixels. Rien n’est « zoomé » au sens photographique ; le texte et les icônes vectorielles sont redessinés à la définition supérieure.

Il en découle la règle qui tranche la plupart des hésitations entre deux résolutions :

espace de travail = résolution ÷ mise à l’échelle

Un écran 4K à 150 % offre 3840 ÷ 1,5 = 2560 unités d’espace de travail sur 1440 : exactement ce qu’offre un écran 1440p à 100 %. Mêmes fenêtres, même nombre de colonnes dans un tableur, mêmes lignes de code. La différence tient au rendu, 163 PPI au lieu de 109. Sur une diagonale donnée, une résolution supérieure achète donc de la netteté, pas de la place. La place vient d’un écran plus grand, ou d’une interface que l’on accepte plus petite.

Windows, macOS, Linux : trois façons de mettre à l’échelle

Windows

Windows met à l’échelle par paliers de 25 %, et les applications qui se déclarent compatibles avec la densité de l’écran dessinent directement au facteur demandé : le texte est aussi net à 125 % ou à 150 % qu’à 200 %. Le système propose une valeur en fonction de la densité de l’écran, et elle est généralement la bonne. Le point faible, ce sont les logiciels anciens qui ignorent le réglage : Windows agrandit alors leur fenêtre comme une image, et elle paraît floue. C’est devenu rare dans les applications courantes ; vérifiez les outils spécialisés ou internes avant de choisir un écran dense pour un poste de travail qui en dépend.

macOS

macOS connaît deux densités de rendu, 1x et 2x. Pour les réglages intermédiaires, il trace l’image en 2x pour l’espace de travail demandé, puis la rééchantillonne à la définition de la dalle. Sur un écran 4K de 27 pouces réglé sur une résolution apparente de 2560 × 1440 (« looks like 2560 × 1440 »), le système dessine 5120 × 2880 pixels et les réduit à 3840 × 2160. Le résultat est bon, un peu moins ciselé qu’une trame native, et il coûte des performances graphiques.

Deux densités conviennent donc parfaitement à un Mac : environ 110 PPI en 1x (27 pouces 1440p, 34 pouces UWQHD) et environ 220 PPI en 2x (27 pouces 5K, 32 pouces 6K, le choix que fait Apple pour ses propres écrans). Entre les deux, le 27 pouces 4K à 163 PPI et le 32 pouces 4K à 140 PPI fonctionnent en mode rééchantillonné : très répandus et parfaitement acceptables, mais pas optimaux. Et comme macOS ne lisse plus le texte au niveau du sous-pixel, les écrans en 1x y paraissent plus flous que sous Windows. Le sélecteur tient compte de ces deux effets lorsque vous choisissez macOS.

Linux

Sous Wayland, les versions récentes de GNOME et de KDE Plasma gèrent la mise à l’échelle fractionnaire écran par écran, avec un texte net dans les applications fondées sur les boîtes à outils actuelles. Sous X11, les facteurs fractionnaires restent fragiles, surtout avec deux écrans de densités différentes. Sur un poste Linux, une densité qui appelle 100 % ou 200 % est le choix sans surprise.

Choisir une résolution pour une taille donnée

D’après les densités et les mises à l’échelle ci-dessus, chaque diagonale a ses résolutions cohérentes.

• 24 pouces. Le 1080p (93 PPI, 100 %) est le classique, un peu grossier pour le texte à courte distance. Le 1440p (123 PPI) est bien plus net, mais il tombe entre deux mises à l’échelle : à 100 %, l’interface est petite ; à 125 %, l’espace de travail se réduit à 2048 × 1152.
• 27 pouces. Le 1440p (109 PPI, 100 %) est le choix équilibré. La 4K (163 PPI, 150 %) conserve le même espace de travail avec un texte d’aspect imprimé. Le 1080p (82 PPI) est à éviter, sauf pour le jeu à petit budget. La 5K est la référence sur Mac.
• 32 pouces. La 4K (140 PPI, 125 %) donne un espace de travail de 3072 × 1728, supérieur à celui du 1440p, avec un texte net : c’est le meilleur compromis de cette taille. Le 1440p (93 PPI) a la densité d’un 24 pouces 1080p, acceptable à 85 cm, grossière à 65.
• 34 pouces ultrawide. Le 3440 × 1440 (110 PPI, 100 %) est le standard. Le 2560 × 1080 (82 PPI) est trop grossier pour le texte.

Le coût des pixels

En bureautique, le coût est nul : n’importe quelle puce graphique intégrée de ces dernières années pilote un écran 4K à 60 Hz. Pour le jeu, c’est la contrainte principale. La charge de rendu croît à peu près comme le nombre de pixels : une carte qui atteint 100 images par seconde en 1440p tombe donc à environ 50 en 4K. C’est pourquoi le 1440p reste la résolution favorite des joueurs, et pourquoi le sélecteur abaisse la note de la 4K lorsque vous choisissez le jeu. Les techniques de mise à l’échelle du rendu, ou upscaling (DLSS, FSR, XeSS), assouplissent la règle en calculant moins de pixels que l’écran n’en affiche.

Les pixels doivent aussi voyager. Une image 4K à 144 Hz dépasse ce que peuvent transporter le HDMI 2.0 ou le DisplayPort 1.2 ; le chapitre sur la connectique donne les limites de chaque liaison.